Страдания

Сначала вернемся к толерантности (а то давно их не было). Подумать только - негра назвали негром, а солнцевеликого гея - пидором, ну и каждый наперебой голосит и, бедняжка, страдает. А хули нет-то, пусть страдает, предки страдали и не жужжали, а когда жужжали, все равно страдали. Страдание очищает, закаляет дух и вообще: все что не убивает, делает нас сильнее.

Женщина (они ведь еще остались?) жертвует многим, вынашивая ребенка, и страдает при родах. И - запретим рожать? Ну окей, собственно, многобуквенные и впрямь не по этой части. Усыновлять - пытаются (не все и не всегда), но рожать - нет, увольте, к чему страдать.

А тут из терзаний непонятной-непонятой личности сделали священную корову. Достоевский писал про слезинку ребенка, но речь-то у него была совсем не о правах ущемленных меньшинств. Впрочем, Достоевский по части страданий непревзойден (и не понят).

А то устроили, понимаешь, страдающее Средневековье. Кстати, одноименную настолку рекомендую. Она 18+, но у меня вроде других читателей и не ожидается. И вот там - да, страдания нешуточные и нетолерантные. Нынче же - просто разгул гордыни, ничего больше.

Еще раз: я вовсе не считаю геев и прочих ненормальными (среди них встречается большая психиатрия, но в целом - норм). У отечественной психиатрии-психологии критерий нормы простой: во-первых, отсутствие жалоб, во-вторых - интеграция в общество. В деревне гею (и тем более более сложным вариантам гендерного чудежа) найти свою нишу непросто, в мегаполисе - вполне. А вот с жалобами картина иная. Есть геи мирные, работают и не жужжат, а есть - громко жалующиеся на всё подряд. И вот эти-то как раз в группе риска, понимаете? Я не осуждаю их, просто пытаюсь понять.

Ну и по веганам пройдемся, чтоб два раза не вставать. Идея в чем-то интересная - не причинять вреда живым существам. Но мир жесток (он также и любящ, но вместе с тем - жесток), мы приходим в него, чтобы есть и быть съеденными (не только за этим, но без этого нельзя). Да, основная задача человека - подчинять природные стремления. Но не отрицать их! Вы чувствуете разницу? У меня весь блог про борьбу с отрицанием. Да, я верю и в целебное голодание, и даже в возможность питания святым духом. Но! Переход к экономному и щадящему питанию - это долгий путь, и путь этот лежит (в том числе) через раскаяние, милосердие к врагу, преодоление гордыни. С раскаянием вроде полный порядок, зверушек жалко, но вы видели веганов, милосердных не к животным, а к их поедателям? Ну, а про гордыню веганскую слагаются былины и легенды. Так кто кого ест? Хотели питаться чистой едой, по ходу стали неиллюзорно грызть мясоедов, а в итоге скормили себя гордыне, величайшему из грехов.

Чуть в сторону. Иногда спрашивают, почему бросил пить. Причин много, но главная, пожалуй, это прослушанный в МГУ курс по психологии зависимостей. Сразу дам ключевое определение зависимости: это невозможность регулировать свое состояние иначе чем посредством предмета зависимости. 

Понимаете? Можно убеждениями или силой заставить человека отказаться, например, от курения. Но без сигареты он не сможет эффективно успокаиваться, концентрироваться (какие там еще плюсы курения? Не пробовал никогда). Он будет страдать.

Заменить одну зависимость на другую, пусть даже менее вредную - не выход и не окончательная победа. Для победы нужно избавиться от страдания. Но страдания - это не то, что прекращается волевым усилием или медицинским вмешательством.

На другом спецкурсе видный психотерапевт Владимир Кучеренко рассказывал, что в советское время специализировался в основном на алкоголиках. Были среди его пациентов и генералы. Это люди высокой дисциплины, способные взять себя в руки. Да и Кучеренко - неоспоримый талант, поэтому дела шли хорошо, генералы держались в завязке крепко. Но спустя время жаловались на утрату интереса к жизни, доходило до депрессии и даже попыток суицида... Победа над зеленым змием - в работе со смыслом. А смысл - категория экзистенциальная.

Да, алкоголизм - страшное зло, сколько убийств совершается по пьяной лавочке! Да, я бросил пить в том числе и поэтому. Но! Я не призываю сжигать ни конченых алкоголиков, ни тем более начинающих. Отказ должен быть осознанным. Увещевать - да, помогать - обязательно. Показывать другой путь - такова моя задача как борца с алкоголизмом. Но запреты и отрицание - не дадут эффекта долгосрочного.

Ну и завершая тему зависимостей: наркотики могут избавлять от страданий душевных и даже телесных. Тот же героин, как мы знаем, одно время легально продавался как обезболивающее. Но расплата страшна, страдания лишь умножаются и переносятся на других. Про так называемую созависимость еще поговорим.

Идея избавления от страданий часто толкуется превратно, доводится до абсурда. Мол, чего мучиться - прыгнул-шагнул-повис и порядок. Но самоубийство же не выход! И отказ от продолжения рода под предлогом "зачем плодить страдания" - явно дурно пахнет. Какой ответ дает диалектика Вамнепона? Понимать учение Будды (как и любое другое) нужно как призыв к торжеству духа над материей. Понимаете? Были и будут ложные пути, взять тех же флагеллянтов, истязающих плоть. 

Но принятие (порой стоическое) страданий и даже наслаждение ими (в случае мазохизма) - это не избавление. Понимаете? Улыбка Будды, которой он встречает хулу и боль, это не вызов, бросаемый праведником своим гонителям. Но и не упоение страданием. Это - радость Познавшего. В посте про грехи писал, что вижу задачу дьявола в выстраивании последовательности грехов, через которые каждая душа должна пройти и искупить их, дабы вознестись в пределе к Богу. Так и здесь: всякое страдание дОлжно вынести и отпустить. Познать и забыть. Ну тысячи же есть притч что христианских, что буддистских, взять хотя бы мою любимую:

Лама с послушником, прогуливаясь в неспешных рассуждениях о Бытии, дошли до небольшой речушки, которая преградила путь не только им, но и молодой женщине, которая попросила встреченных о помощи. Юный послушник смущенно прятал глаза, наставник же, не говоря ни слова, легко перебросил девушку через плечо и перенес на другой берег. Потом переправился и падаван. Дальше долгое время шли молча. Наконец молодость не выдержала:
- Но Учитель! Нам ведь и смотреть на них не дозволяется, а ты…
- Я оставил ее на берегу, а ты так и несешь с собой.

Понимаете? Избавление от страданий достигается не через их отрицание! Отрицание, напомню, в моей модели Мира есть тягчайший грех. Для избавления нужно познать, познав - принять и приняв - отпустить.

Грех не ведет к раскаянию, если согрешивший не осознает своей греховности. Но с другой стороны, никакое испытание не принесет страдания тому, кто уже познал и отпустил все страдания. Тема сложная, не спорю, это я в гордыне своей возомнил, что во многое проник. А может, просто сошел с ума. В самом деле, не блаженны ли нищие духом? Ведь они (не все) часто прямо-таки по-буддистски встречают улыбкой страдания. Не наслаждаясь ими, но и не отрицая…

Страдайте, пока вам не понравится!